「共享床鋪」被查封與「共享經濟」無關

原標題:「共享床鋪」被查封與「共享經濟」無關

近日，「共享床鋪」刷爆朋友圈，引來大批媒體報道、體驗者嘗鮮。7月15日，記者發現北京一共享床鋪大門緊閉，並未營業，一自稱為該區域辦公人員的男子稱，共享床鋪已被警方查封，具體原因尚不得知。據觀察，太空艙

內有電扇、閱讀燈、充電插座等設施，不大的太空艙，僅容一人休息，關上艙門，體驗者也可以真切的聽到艙外的聲音，隔音效果有待提高。據了解，類似的「太空艙」，在北京、上海等地已經逐漸鋪開。(中新社)

雖名曰「共享床鋪」，但我們實在想不出，它與「共享經濟」有什麼關係。現實是，即便北京的一處標誌性「共享睡眠艙」被警方查封，也未曾引發太多的輿論回彈，這與共享腳踏車推廣初期眾人齊聲援的場景形成了鮮明對比。

各式「共享系」的創業項目，其中絕大部分都與共享經濟毫不沾邊。從本質上說，此類項目不過是對特定傳統業態的一種概念再包裝，而並沒有任何的原創性商業內容。以「共享床鋪」為例，其最核心的業務，無非還是床鋪出租或曰住宿服務——這與早已有之的青旅酒店太空艙房間、快捷酒店的鐘點房完全可說別無二致。如果說非要說它們之間有所區別，那麼也僅僅在於「共享床鋪」整體設備設施更簡單，預定、支付、入住等環節更便捷而已。

明明就是傳統的住宿服務，為何非要給自己貼個「共享床鋪」的標籤？之於此，一方面固然有概念投機、跟風炒作的考慮；另一面，則顯然是試圖以所謂的「模式先進性」來繞過現有的公共監管。按照現有規定，旅館實施特種行業管理。理論上，一家旅店要想正式營業，必須走完消防、衛生、工商、公安等一系列審批流程……「共享床鋪」極力將自己與傳統旅店區分開來，很大程度就是為了避開相關職能部門的管理。

一名曰「共享」，就拒絕監管，這是很多創業項目的老套路了。其慣用的說辭是，「我們並不是××，而是共享××」。這種語言修飾和邏輯詭辯，最終目的無非是否定既有法律法規的適用性。可問題在於，全社會在形形色色共享項目的「再教育」之下，已經越發意識到了其中的強詞奪理。須知，創業者口中的「共享床鋪」，實際上很可能就是「非法小旅館」，其被警方查封並不令人意外。

在共享項目遍地開花的年代，公眾所感受的或許並不是商業創新所帶來的社會福祉，而更多只是對投機者的嘴皮功夫的反感與厭倦。當所有的東西都被冠以「共享」之名，那麼這個被玩壞了的概念，終將徹底失去市場感召力。